Históricos, fallos vs. daño moral

Jaime Hernández

[San Luis Hoy]

Los capítulos en México de Artículo 19 y de Reporteros Sin Fronteras (RSF) coincidieron en que los fallos favorables a los diarios Pulso y San Luis Hoy en demandas presentadas por funcionarios públicos no tienen precedente en la historia de la defensa de la libertad de expresión en el país y en que sentarán un estándar legal que puede ayudar a otros medios y periodistas amenazados por “el uso ilegítimo del poder público”.

En entrevista, Balbina Flores Martínez, representante en México de RSF, indicó que no tiene registro de una decisión semejante en la historia de los últimos 20 años que lleva como integrante de la organización de defensa de los derechos de los periodistas. Por tanto, sería una resolución histórica.

“Es una muy buena noticia, un precedente histórico enorme. No habíamos registrado un caso así”, señaló.

Indicó que ha habido fallos parcialmente favorables, pero pocos en los que los denunciantes estén obligados a pagar los gastos locales.

Indicó que el fallo pondría u precedente en México por lo que toca a las demandas por daño moral. RSF analizará el caso y hará un pronunciamiento sobre lo mismo

Sobre los motivos por lo que hay tan escasos fallos favorables a la prensa la también periodista indicó que quizá el Poder Judicial no ponen tanta atención a un suceso así y que los medios no están en posibilidades de dar seguimiento a este tipo de procesos.

La entrevistada indicó que la decisión puede presentar un precedente legal para otros casos abiertos y para los futuros.

Entre los casos de esta naturaleza que recuerda, está la demanda del exgobernador de Coahuila, Humberto Moreira, contra el académico y periodista Sergio Aguayo.

También enfrentan casos parecidos los diarios El Mañana de Nuevo Laredo y el AM del estado de Guanajuato.

Por su parte, Luis Knaap Moreno, coordinador de Defensa del Programa de Protección y Defensa de Artículo 19, aseveró también que “este es uno los pocos precedentes del país que resuelven a favor de la libertad de expresión y del periodismo”.

Indicó que Artículo 19 ha detectado un incremento en los últimos años de los casos que la organización define como “uso ilegítimo del poder público”.

En 2018 fueron 22 casos, que subieron a 46 el año pasado y hasta el primer semestre de este año, van 35 demandas.

Y ante el contexto de estas agresiones al intentar usar la ley para inhibir el periodismo, Artículo 19consideró que este tipo de resoluciones da una bocanada de aire. Que haya jueces que tomen en cuenta los criterios protectores para la libertad de expresión debe celebrarse.

Finalmente hizo votos porque este tipo de fallos se vuelvan algo normal y que los demás medios que enfrenten estos problemas puedan usar en su favor estos argumentos.

Marcar el Enlace permanente.

Comentarios cerrados.